Как сахарная индустрия подкупила учёных и свалила вину на жиры

Спору о том, какая именно еда является причиной сердечно-сосудистых заболеваний уже более полувека. Эти дискуссии начались в США ещё в 50-х годах в связи с аномально высоким уровнем смертности из-за болезней сердца. Учёные обсуждали две альтернативные гипотезы: согласно одной из них, главную угрозу нашему здоровью представляло высокое потребление сахара. Главным сторонником этой теории был британский физиолог и нутриционист Джон Юдкин, автор книги «Чистый, белый и смертельный: проблема сахара«. Юдкин был активным сторонником низкоуглеводных диет, которые он рекомендовал не только для снижения веса, но и для уменьшения риска сердечно-сосудистых и многих других заболеваний, в т.ч. диабета, кариеса и пр. Другая теория позиционировала жиры, прежде всего насыщенные, как главного виновника наших бед. Согласно основателю этой теории, американскому эпидемиологу Энселу Кису, высокое потребление насыщенных жиров способствовало росту уровня холестерина, что в свою очередь вело к атеросклерозу, инфарктам и инсультам.

На начальном этапе это был активный научный спор, где у каждой партии были свои сторонники. Но довольно быстро это противостояние закончилось полной и безоговорочной победой Энсела Киса. Теория Джон Юдкина была признана ошибочной, а сам он был осмеян и подвергнут осмеянию и остракизму и был вынужден закончить свою научную карьеру.

Обнародованные на этой неделе данные указывают на то, что существенную роль и в этом научном споре и в формировании общепринятых принципов здорового питания сыграло лобби сахарной промышленности. Опубликованная 12 сентября в журнале JAMA статья «Сахарная индустрия и сердечно-сосудистые заболевания» подробно и доказательно рассказывает, как производители сахара и их лоббистская организация SRF (Sugar Research Foundation) занимались прямым финансированием учёных с целью публикации нужных им результатов исследований, снимающих подозрения с сахара и перекладывающих вину на жиры.

Сахарная индустрия довольно рано распознала гигантский коммерческий потенциал, содержащийся в «анти-жировой» теории Энсела Киса. В 1954 году президент SRF Генри Хэсс сформулировал в своей речи стратегические возможности для сахарной индустрии: «Увеличить долю рынка сахара, способствуя переходу американцев на низкожировую диету […] Если индустрия углеводов сможет перехватить 20% калорий в американской диете (разница между 40% [калорий], получаемых от жира сейчас и 20%, которые мы должны получать) и если сахар сохранит свою долю в общем рынке углеводов, то это изменение приведёт к увеличению потребления сахара на душу населения более, чем на треть и к грандиозным улучшениям в здоровье населения.»

Лавинообразный рост ожирения, диабета и прочих метаболических заболеваний в последние десятилетия, заставляет усомниться в тезисе о «грандиозном улучшении здоровья», но зато в грандиозном увеличении прибылей сахарной индустрии сомнений нет никаких. Предсказания Генри Хэсса сбылись с удивительной точностью: с 1960 по 2000 год потребление всех видов сахара (в т.ч. кукурузного сиропа) на душу населения выросло в США на ровно на треть. И не только в США — низкожировая парадигма охватила практически весь мир. С начала 60-х годов мировое потребление сахара выросло в 2,8 раза, при том что население планеты за этот же период выросло лишь в 2,3 раза.

Для того, чтобы чтобы добиться таких выдающихся достижений сахарная индустрия приложила серьёзные усилия и потратила немалые деньги на то, чтобы купить себе поддержку научного сообщества. Хотя, с учётом общего объема рынка сахара, финансирование нужных для сахарной индустрии научных статей было относительно небольшой, но стратегически важной инвестицией.

Для начала, SRF выделила 600 тыс. долларов (эквивалент 5,3 млн долларов в современных деньгах) на то, чтобы информировать население о том, что «сахар — это то, что поддерживает в людях жизнь и даёт нам энергию, необходимую для выполнения повседневных задач.»

Вопрос потенциального вреда сахара для здоровья стоял в 60-годы очень остро. Было опубликовано несколько научных работ, в т.ч. и за авторством Джона Юдкина, показывающим как высокое потребление сахара увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний — например, повышая уровень триглицеридов в крови. Опубликованные в JAMA документы показывают, что лобби производителей сахара внимательно следило за этими публикациями и проводило активную работу по нейтрализации их эффекта.

В 1967 году SRF заплатило трём гарвардским учёным (включая главу Департамента Диетологии Гарвардской медицинской школы Фредрика Стэйра) 6,500 долларов (эквивалент $48,000 в сегодняшних деньгах) за написание критического обзора научных работ, привязывающих сахар к различным факторам риска. Опубликованная сейчас переписка показывает, что учёные хорошо понимали, что истиной целью их работы является обслуживание корпоративных интересов. «Мы все хорошо понимаем ваш особенный интерес к углеводам» — писал один из «завербованных» учёных Марк Хегстед представителю SRF — «и постараемся сделать всё возможное в этом направлении».

Публикация критического обзора постоянно откладывалась, т.к. количество статей, посвящённых вреду сахара, росло и после каждой такой публикации обзор нуждался в дополнительной доработке. Итоговая работа была опубликована в 1967 году в виде двух статей (1, 2) во влиятельном медицинском журнале New England Medicine Journal (NEMJ). Авторы приложили максимум усилий для дискредитации предполагаемой связи между сахаром и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сравнивая различные подходы к модификации питания, они приходили к выводу, что единственным правильным подходом для снижения кардиологических рисков является ограничение потребления насыщенных жиров и холестерина. О финансировании со стороны SRF авторы критического обзора предпочли умолчать.

Публикация в NEJM была одним из ключевых моментов в большой кампании развёрнутой против «школы Юдкина» (подробнее об этом можно прочитать в книге Нины Тейхольц «Большой жирный секрет»). У Энсела Киса были влиятельные союзники — Американский институт здоровья (NIH) и Американская кардиологическая ассоциация (AHA), а также хорошие связи в Сенате и Конгрессе США. Совместно c лоббистскими организациями пищевой промышленности им удалось добиться полной и безоговорочной победы «анти-жировой» теории и формального закрепления своей победы в виде Диетологических рекомендаций правительства США, регулярно публикующихся с 1980 года.

За прошедшие с тех пор полвека многое изменилось. Авторов того обзора в NEMJ уже нет в живых, а правила публикации в научных журналов источников финансирования и потенциальных конфликтов интересов ужесточились — в наше время автором было бы намного сложнее скрыть, кто стоит за их работой. Но практика финансирования пищевой промышленностью нужных научных исследований активно продолжается. Мы уже писали о том, как концерн Кока-кола тратит на эти цели миллионы долларов. Как, впрочем, и многие другие гиганты индустрии. Авторы опубликованного в 2013 году в журнале PLOS критического обзора приходят к выводу, что утверждения о безвредности сладких напитков в 5 раз чаще встречаются в работах, профинансированных производителями этих напитков, чем в независимых от индустрии исследованиях.

Иногда желание угодить спонсорам приводит к совсем уже абсурдным результатам: так, например, оплаченное ассоциацией производителей конфет исследование, утверждало, что дети, которые едят много сладостей, меньше подвержены полноте, по сравнению с теми, кто сладкого избегает.

Профессор диетологии Нью-Йоркского Университета Марион Нестле (никакого отношения к одноименному концерну) отмечает, что из рассмотренных ей 168 работ, опубликованных в прошлом году, 156 содержали выводы выгодные для спонсоров.

«Спонсируемые индустрией диетологические исследования, так же, как и исследования, проспонсированные табачной, химической и фармацевтической индустриями, почти без вариаций производят результаты, подтверждающие пользу, или хотя бы отсутствие вреда продуктов спонсора, даже когда независимые исследования приходят к противоположным выводам» — пишет Нестле в редакционной статье в JAMA.

В последние годы отношение к потреблению сахара и жиров претерпевает серьёзные изменения. Польза низкожировых диет уже не кажется незыблемой догмой, а новые исследования опровергают связь насыщенных жиров с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Изменилось и отношение к сахару. Cвязь его высокого потребления с сердечно-сосудистыми заболеваниям подтверждается большим количеством научных работ и признается Американской кардиологической ассоциацией. Активно обсуждается ассоциация между потреблением сахара и диабетом, ожирением и прочими метаболическими заболеваниями. Книга Джона Юдкина была переиздана в 2012 году — впервые за несколько десятилетий.

Всемирная организация здравоохранения призывает человечество есть меньше сахара. Но сможет ли его потребление вернуться хотя бы к тому уровню, который был до того, как началась «война с жирами»? Если это когда-нибудь и произойдёт, то очевидно очень нескоро.
Рейтинг:  +10
bandersha
17 сентября 2016 года 156 1
Коды для вставки:

HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Diets.ru Как сахарная индустрия подкупила учёных и свалила вину на жиры
Спору о том, какая именно еда является причиной сердечно-сосудистых заболеваний уже более полувека. Эти дискуссии начались в США ещё в 50-х годах в связи с аномально высоким уровнем смертности из-за болезней сердца. Учёные обсуждали две альтернативные гипотезы: согласно одной из них, главную угрозу нашему здоровью представляло высокое потребление сахара... Читать полностью
 


Дневник группы "LCHF (Low Carb High fat) - Низкоуглеводная система питания с высоким содержанием жира":



Комментарии:

17 сентября 2016 года
0
В перестроечное время писали о "сахаролизме" ..Сейчас - о "гликации"


Оставить свой комментарий
B i "