Ужасно удручает догматизм.
Человек - такое уникальное создание, которому Бог дал способность размышлять, анализировать, делать выводы. И как можно этим не пользоваться?? У меня в голове не укладывается. Принимать все на веру без попытки вникнуть в смысл, понять суть - разве это не скучно?
В чем прикол - просто брать чужие выводы, следовать им, тиражировать их в массы их и говорить: "делай как я!". Спрашиваю - "Почему надо делать как ты? Расскажи, аргументируй". Ответ - "Не буду, я это не придумывал, понимать не обязан". Да, не обязан, но неужели самому не прикольно разобраться? Что мы, парнокопытные какие, чтобы пережевывать заготовленный силос без попытки осмысливания?
Предложение разобраться в вопросе воспринимается как оскорбление, зато одобрение без понимания приветствуется.
Дикость какая-то.
.
Ужасно удручает догматизм.
Белинский Виссарион Григорьевич - (1811-1848)- русский литературный критик.
Вам/вам Лень не дает хотя бы попробывать эту систему питания ? В первую же неделю Вы/вы почувствуете разницу между требованием теоретических выкладок и реальным снижением веса. УДАЧИ!
И причем тут теоретические выкладки... вся теория давно уже подтверждена именно реальными результатами.
Я знаю единственную универсальную основу для любой системы коррекции веса, которая логична, непротиворечива, безопасна и работает всегда. Эта основа называется сбалансированное питание+умеренная нагрузка. Любая система, которая базируется на этой основе, будет работать при условии устранения причин набора веса, сидящих в голове. Что толку высчитывать сочетания продуктов, если нереально хочется наесться сладкого или булочек? Если подсознательно организму выгодно, а то и необходимо иметь лишний вес? Никакая теплотехническая методика не даст результата, пока не устранишь эти причины. И наоборот, когда их устранишь, никакая теплотехническая методика уже не будет нужна.
В данное время мои усилия сосредоточены именно на устранении причин лишнего веса. А таких "первых недель" и даже первых месяцев со сбросом от 7 до 15 кг в моей жизни уже было минимум дюжина..
Вы сами себе поставили диагноз офигеваю, врачи у вас дураки, а диагнозы вам стевит теплотехник......
-----------------------------------------------
Врачи возможно и не дураки, но помочь не смогли. А теплотехник смог.
И инсулинорезистентность вовсе не диагноз, а процесс в цепочке обмена веществ, и чтоб это понять можно и не быть врачом. А вот врач это знать обязан.А вот если ты до 30 лет не стал себе врачом, то дурак - ты. Я поумнела только к пятидесяти, все на врачей уповала.
И далее шли ваши рассуждения. Вы утверждаете что
Я спросила почему вы так считаете?
Хороший аргумент. Но только потому, что их не учитывают другие системы, не означает, что их не учитывает Малахова. И поскольку вы не читали её труд где всё расписано и пояснено доступным обывателю языком, делать выводы крайне неразумно.
А то, что мне понаставили на мой простой и предсказуемый вопрос минусов, говорит лишь о том, что конструктивный диалог с целью достичь истины и остаться довольными беседой давно закончился. И тут уже далеко не дискуссия и даже не спор.
Еще вы (намеренно?) выдернули из контекста часть моего ответа, оставив за скобками очень существенное, а именно, признание автора о том, что ее не интересуют мотивы и причины переедания и срывов. Я вообще сомневаюсь , что вы понимаете, о каких причинах набора веса я написала, что их не учитывает ни ДД, ни, впрочем, большинство диет. Речь о психологических, подсознательных причинах, по которым человеку становится выгодно либо безопасно быть толстым. Это то, с чего следует начинать с любой "похудительной" кампании, но на сайте Малаховой нет даже намека на разбор этих причин. Что неудивительно, учитывая озвученную ею позицию.
Вот и я думаю за что мне ставят минуса, если агрессии в моих словах нет. Отсюда такой вот вывод:
Вы принимаете мои высказывания слишком близко к сердцу, пояснение см.выше.
Вот это высказывание:
вообще сложноперевариваемо в контексте инсулинорезистенции. Тем более опять-таки это:
ваша интерпретация слов Малаховой, ваши умозаключения. А что касается того учтена эта составляющая в системе ДД или нет, я ответила выше.
Пост был про инсулинорезистентность, и ответы под ними в том же ключе. Я несколько раз перечитала ветку и только после этого написала ответ.
Это первая тема в вебинарах, а так же достаточно чётко прописана в книге.
Вы помните, озвучила её не она, а вы:
И я ещё раз напомню вам что вы её пропустили через себя и выдали своё мнение на счёт её фразы. То как вы её поняли. А ведь в данной теме очень ярко видно как разные люди способны понимать по-разному.
Кто вам сказал, что я считаю инсулинорезистентность основной причиной набора веса? Те причины, которые отсутствуют в ДД - это причины психологического характера. ОК, я прочла эту главу. Снимаю обвинение, что о причинах ничего не сказано. Сказано. Но в пустоту. Потому что вывод из нескольких страниц, в общем-то правильных наблюдений (хотя не всегда, и не оригинальных , разумеется) - в том, что для снижения веса нужно действовать по схеме разрешенных и запрещенных сочетаний продуктов. -??? Но если психологическая причина устранена, то никаких запрещенных сочетаний просто не может быть.. Худые люди не заморачиваются, класть им масло в кашу или нет.
Нужно отличать недословное цитирование от умозаключения. Я передала слова близко к тексту, лишь потому, что не сохранила эту цитату. Теперь чувствую, надо все перлы в блокнотик подкалывать. Но все-таки я поднапряглась и нашла то место, теперь можете убедиться, что я не исказила смысл слов гуру. Это цитата с сайта Малаховой:
К чему было писать главу о психологических причинах лишнего веса, если потом не можешь посоветовать, что с ними делать? Причем тут "разумность" заедания стрессов - если это инстинктивная подсознательная программа? Откуда заключение, что еда не помогает избавиться от стресса? Как раз-таки помогает, ибо в результате заедания вырабатываются химические соединения, заменяющие гормоны радости. Малахова предлагает просто наплевать на этот механизм, волевым решением его отменить.
На то нам и дан разум, чтобы не поддаваться рефлексам, а решать проблемы конструктивно это, что ли?
Если причина «в голове», она не исчезнет с набиванием живота или это? То есть причина стресса, по-вашему, исчезнет в процессе набивания живота?
Да? Так и сказала - плевать? Или, всё-таки, сказал другое: что убедить меня в разумности неких действий невозможно. А как можно разумно влиять на этот механизм - увы, опять же рассказано в книге.
В разумности и позволительности, вы написали.
Более того, на практике вы видете только то, что можете увидеть. Вы сами писали , что нет возможности отслеживать причины ухода людей и почему они забросили ваш метод. Так что практики у вас нет, есть сбор информации, при чём более, чем субъективной, на которой и держится ваша методика. По сути ещё большой вопрос, что заставляет людей следовать вашей методе, ваша книга или положительные отзывы и примеры. Хотя и здесь вопрос, потому как лично у вас нет никаких гарантий в том, что они соблюдали в точности вашу методику и не испытывали голода или каких-либо других негативных проявлений.
Даже механизм срыва, уже говорит о многом. А срывы у вас наблюдаются, но вы твердите что люди не испытывают голода ни физиологического, ни видимо психологического. Потому что им хватило всего нескольких слов о том, что есть на нервной почве себе вредить и это кардинально перевернуло их жизнь .
) - то у него исчезают "непонятные желания" съесть "не знаю что" Ну просто не хочется.Да с чего это случится-то? Если человек сыт (повторяю) и доволен своим рационом, чего бы палке ломаться?
А куда она делась? Им физиологически вполне достаточно белка для её поддержания (про нормы тут уже писали). Они не голодают и не страдают от лишений...
А вот на этот вопрос отвечать мне как минимум некорректно. Хватило ли им моих слов или были другие причины - ни вы, ни я не знаем. Я полагаю, что были другие - физиологически причины, обоснование которым также есть в книге. Хотите узнать - спросите у них, не у меня.
С того, что психологические причины сбалансированным питанием не решаются.
И вот еще вопрос к вам.. Пару часов назад вы писали, что не знаете, что такое "нутриент", а теперь - "Да всё гораздо проще, чем кажется: если у человека удовлетворены потребности в микро- и макронутриентах (т.е питание сбаланисировано и человек сыт").. Я бы на вашем месте Belle Amor поблагодарила за просвещение, что ли. Теперь у вас еще более научные аргументы выходят
Вам спасибо - теперь я знаю, о чем речь. А то вдруг засомневалась, а зря: выходит , я про нутриенты правильно знала, ура.
Ну да
Доказательства есть? Статистика?
да будет вам известно, что повышенная инсулинорезистентность это первые зачатки сахарного диабета.
---------------------------------------------------------
Мне-то теперь известно, только резистентность-то у меня лет с шести, а диабета и по сей день нет. Никто не спорит, что спорт, точнее физкультура, спорт это слишком сказано для 55 лет и 149 кг. А вот ДД - в самый раз. Помогает ведь. Уже шесть кг ни шатко, ни валко, всего лишь , ушло. Еще кг 20 минус и можно на прогулку.
А что касается лени, видимо это самое распространнёное слово по отношению к тем, кто посмел высказать недоверие или попросить уточнение, или у кого просто не получилось сбросить вес этому "алгоритму"
Любая теория выходит из практики.
Много лет назад эта система питания была для меня нормой .
Я сама из Ростова на Дону, питание состояло в основном из овощей. Особенo в Перестройку...
А летом, в жару питалась салатами и окрошкой.
Я тогда имела нормальный вес.
Переход на ДД для меня - возврат к моему нормальному «забытому» питанию.
Мой муж очень доволен моими и своими результатами. За 2 месяца мы на двоих скинули 26 кг!
И это без издевательских диет, просто изменив приобретенные неправильные привычки в питании на естественные, нормальные привычки.
Мы с ним будем держать наш новый, вернее, обновленный курс, поддерживая и подстегивая друг друга.
Когда есть желание что-то изменить в своей жизни всегда найдутся и мотивация и возможности, а если- нет- отговорки. Ну на НЕТ и суда нет (народная поговорка).
Я здесь чтобы поучиться опыту у других похудельцев. Чужие успехи меня заряжают позитивной энергией , вдохновляют. Ну и рассказать о собственных успехах.
Я не хочу никого критиковать здесь, каждый выбирает свой путь, но и отрицать то, что помогло другим избавиться от многих отяжеляющих кг не стоит. Прими дружественно протянутую руку.
«Доверчивость - это как открытая и протянутая ладонь, в которую по обыкновению плюют.»-не совсем в тему - но живописно...
Я иженер-механик, в свое время “добрала”к инж. диплому биологию и психологию.
Мне уже лет прилично (45), вроде с головой дружу, но вот вес с 32 до 44,5 лет увеличился с 53 до 83 кг.Понимаю, что основной причиной этого явились малоподвижный образ жизни, сидячая работа и до умопомрачения любовь к шоколаду. Но при этом я никогда ранее не сидела на диетах, хотя читала про них всегда много (И Мириманову, и историю телеведущего Соловьева В. о его похудении по системе Королевой, и т.д.и т.п). Читать-читала, но почему-то не проникалась настолько, чтобы начать им следовать (пугали ограничения, подсчеты калорий и т.д.). А если я пыталась ограничить себя в потреблении шоколада, то обычно все это заканчивалось на 2-3 день дичайшим самочувствием, вплоть до трясучки и все успокаивалось только после приема очередной шоколадки.
И так я дожила до почти 45 лет. И тут мне попалась информация о системе Малаховой Т.В. Книгу я читала просто залпом. Первая же глава заставила меня задуматься о том, какой вред своим неразумным питанием я наношу своему организму (вроде бы я и раньше это понимала, но дальше-то ничего не делала). И я решилась попробовать, первый раз в жизни!
Что я сразу же ощутила: да, пришлось отказать от некоторых продуктов, типа картошки, сладкого, мучного (но, кстати, все диеты без исключения также рекомендуют это сделать). Но, что самое удивительное, мой отказ от сладкого в этот раз прошел настолько безболезненно для организма и без последствий (о которых я писала выше).
Да, мне пришлось отвыкать от чаёв-перекусов (которые как-бы не замечаешь), но и это тоже прошло без напрягов, потому-то полноценный завтрак, обед и ужин не вызывали желание съесть что-нибудь между ними.
Да, мне пришлось привыкать пить воду (а раньше я пила в основном чай). Но зато я с таким удовольствием сейчас пью чистую воду и мне не надо других напитков.
НЕ МЕНЯЯ СВОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ (он остался таким же малоподвижным и с сидячей работой) я начала терять килограммы. за 5 месяцев потеряла 16 кг и два размера в одежде. И это еще не предел!
А самое главное, что я НЕ ВОСПРИНИМАЮ систему Малаховой как временную диету. Это достаточно комфортный образ постоянного питания.
Что касается спорта и физических нагрузок. Ведь, действительно, не все люди, особенно с большим весом, могут это делать.
Опять же возьму в пример мою маму: 64 года, вес 129 кг, куча болезней разной направленности (давление, щитовидка, артроз и т.д. и т.п), которая практически уже еле двигалась, а ночами не могла спать от боли.
Я 2 месяца её уговаривала попробовать питаться по системе Малаховой. А уж она то имела за плечами опыт временного похудения (в том числе и по Борменталю).
В итоге забрала её к себе в гости на 3 недели и стали мы питаться одинаково. Результат не заставил себя ждать.
За 3 месяца она уже похудела на 15 кг!!! И тоже без физических нагрузок. И БЕЗ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ над своим организмом.
Что называется, ЕСТ и ХУДЕЕТ. И, кстати, здоровье тоже понемногу возвращается. Например, гипертония уже исчезла. И ходить ей стало немного легче.
И после этого никто не убедит меня в том, что система Малаховой не работает, что ей надо что-то доказывать.
Главное, чтобы произошел " перелом" в голове. Почему-то Малаховой удалось это сделать (в отличие от той-же Миримановой и прочих).
ИМХО
Да, действительно многие авторы умеют красиво написать, люди настолько ведутся, даже не задумываются перепроверить
я думаю систему можно выбрать только по хорошим отзывам...и если их много и пишут люди проверившие на себе не одну диету...я думаю это много во стоит...
«Мы либо находим путь, либо прокладываем его» (Ганнибал 247-183 до н.э., карфагенский военачальник)- извините-не удержалась-вставила ещё одну цитату.
ага, и вместе со мной огромное количество специалистов........
а почему бы и нет))) человек он до сих пор не изучен...
-------------------------------------------------------------------------------------------
А что именно нужно перепроверить? Я понимаю, что если хочешь что-то знать - надо изучать это что-то, а после уже принять или нет исключительно для себя. Или вы хотите, чтобы сам автор процитировал в сообщениях всю книгу на 400 страниц.?
Нет, что Вы! Они хотят, чтобы по каждому пункту, изложенному в книге, были даны дополнительные пояснения, приложены результаты статистики и заключения специалистов. А книгу читать - не хотят...
пост я не буду, ибо он не мне адресован. Но спрашиваю вас как участника данного обсуждения
Мой вопрос к автору возник именно из-за того, что её метод вынесен в массы.
Вот и ответьте на мой вопрос, вы что-то знаете о том , как я худею?
Я вам предлагала свою методику?
Не знаю, радоваться этому или печалиться. Потому что если есть труд - значит он ради чего-то...Если есть книга - то она для читателей.
Нет, не знаю. Но и вы не знаете о том как дохуделась я на пресловутом подсчёте калорий и монодиетах с голодовками, и как восстанавливалась на системе Малаховой.
Нет, не предлагали. Я вчера вообще узнала о том что вы есть, и вы обо мне тоже не знали, полагаю. Так что вам мешает? Для чего тогда ваш труд если о нём не знают? Велик не тот, кто обладает знаниями, а тот, кто ими делится.
О своём даже методите, а скорее смене образа жизни я пишу в дневнике, но с оговоркой, что это я пишу лично о себе, потому что это может подойти не всем.
О, том, что с вами было в результате диет и прочего, я могу представить, т.к. когда-то сама стала жертвой, в моём случае собственной глупости. Если вы восстановились на системе Малаховой я могу только порадоваться за вас. Значит для вашего организма это то, что было нужно.
Но, согласитесь, есть и те, кому это не подойдёт. И здесь, только одна затыка, почему последовали метода, заступаются куда активнее,за метод, чем автор. Мы же не утверждаем, что методика не работает или не помогает, мы просто хотим понять, "почему так , а не иначе". Ну а раз здесь сам автор, то просто было бы странно не воспользоваться этим и не уточнить непонятные для себя вещи.
Согласна.Свежие овощи, фрукты, масла, рыбка, орехи, птица, мясо, морепродукты это отличный набор разнообразного и полноценного питания
Я пока не встречала таких
Автор пытается сохранить нейтралитет, поскольку был прецендент полуторагодовалой давности.....Очень похоже. Вы не обижайтесь, если хотите, я могу с вами в личке пообщаться и постараюсь ответить на конкретные вопросы. Просто тут они как-то все растерялись в запале дискуссии((((
Повторить? Ответы были даны - прочтите, не поленитесь.
Уточнили? Или остались вопросы?
О том, где специально отведено место для вопросов о методике - я тоже вам сообщила. Почему не воспользовались?
Откуда вам известно есть у людей резон врать или нет. Далее если они у вас посещают фитнесс клубы, почему до сих пор не внесена поправка и почему они стесняются в этом признаваться??? Ну не дет.сад же.То есть о своих последователях вы знаете только с их слов, и то словам не очень доверяете. О какой информации о методике, может вобще идти речь?
Во-первых я не утверждала что человек без лишнего веса здоров по определению. Но и дальше, о причинах болезней известно, но ожирение всего одна из причин и потом где показатели того, что человек пришёл пока ещё только с причиной к вам худеть. Ну а почему бы попросить прислать копию выписки из мед.карты? Что в этом такого?
Именно по вашим словам. Печать и когда была написана книга абсолютно разные вещи. Вы видимо не знаете о пищевой зависимости, если вам достаточно слов о кофе и сладком, чтобы сделать вывод о избавлении о пищевой зависимости.
Что касается болезней, я настаиваю, что проходят симптомы. Снизилось давление. не значит что , нет гипертонии, с астмой ещё сложнее, так как там много факторов и причин её возникновения. Если в основе вегетатика питание здесь вряд ли поможет, если аллерген с одной стороны да, так как уходит самые главные раздражители, но могут не уйти благодаря грибам и морегадам. К тому же Кальций играет важную роль в сокращении бронхиальной мускулатуры, так как АТФ-зависимый кальциевый насос, выводящий кальций из клетки, участвует в поддержании мембранного потенциала покоя гладкомышечных клеток. Повышение концентрации кальция внутри клетки приводит к сокращению, а уменьшение — к расслаблению гладкомышечной мускулатуры. А как выяснилось с кальцием у вас беда. И тут появляется второй вопрос, у женщин после 50 самое распространнёное заболевание остеопороз , связанный напрямую с кальцием, а кальция у вас нет. Так вот астма никуда не ушла, уменьшились приступы, облегчилось их течение, возможно кто-то даже смог отказаться от гормонов, но здравствуй перелом шейки бедра . Если честно я бы посоветовала вашим последователям проверить биохимию крови как минимум, и состояние костной ткани.
Вот очень хорошие кстати слова. Нет ресурсов, но есть основания утверждать не похудели-потому что не соблюдали правила. Без комментариев.
Слова о специалистах не буду комментировать, боюсь нарваться на обвинения.
О какой поправке речь, если физические нагрузки рекомендованы системой, а их роль доконально расписана? Только она не ссостоит в сжигании калорий, как вы могли бы подумать.
Спасибо!
Ну удивляйтесь.
"Я врач. Ваша система дала мне новые знания, которые нужны не только мне, но и многим моим пациентам, для выработки привычки теплотехнически правильного питания, Только обладая навыками сбалансированного питания и разумного подхода к еде, помогая своему организму, а не борясь с ним, можно достичь самого драгоценного, что есть у человека - здоровья. Читая основы Вашей системы, я не почувствовала разногласий с моими знаниями, полученными в институте и за годы практики, это меня очень радует"
Ссылку за текст в форуме нужно, или так поверите?
Хватит уже за меня выносить суждения, что я думаю, кому доверяю и что чувствую. Никто не давал вам таких полномочий, ага?
Не у всех ведь голова только для того, чтобы в нее есть или из неё гадости говорить.
Хотите информацию - воспользуйтесь поисковиком, это несложно.
Запрещены АКТИВНЫЕ ССЫЛКИ
Читайте внимательней правила
Просто наступило время, вот и все, а система подвернулась в нужное время в нужном месте, так сказать на благодатную почву пошло
--------------------------------------------------------------------
Ну и почему тогда это не Ковальков - там все солидно: и врачи, и всяческий контроль?
Почему именно Малахова? Может "почва" и впрямь благодатная!
И не грех в ней пустить корни?
Вот я воспринимаю те принципы, о которых прочитала, как очень жесткое ограничение.
Второе- почему на вопросы , и на просьбы объяснить моменты которые непонятны, в ответ летят обвинения в хамстве, лени и т.д..
Третье-с чего , уважаемые оппоненты вы взяли, что мы не худеем? У каждой из нас свои результаты. Мои результаты за 2 месяца не хуже ваших и картофель я ем, и вообще не исключаю ничего, кроме сладкого (из-за диабета). У девочек свои методы и результаты.
И последнее, как-то , несколько лет назад, мне подсунули книжку о уринотерапии, сколько там было отзывов и чего там только не лечили от насморка до онкологии и саркомы. И форум (потому как не поверила отзывам в книге) любителей этой жёлтой воды я тоже нашла и отзывов и результатов там было не меньше. Так эти люди тоже верили, доверяли. За доверие и поплатились.
Вот поэтому лично мне не хотелось бы уходить от темы. Примеры примерами, я их могу тоже много описать , о и себе тоже. Но речь в теме не о том, работает алгоритм или нет. Речь совсем о другом. И вот об этом "другом", автор как раз и не хочет говорить, что наводит на рашмышления.
Автору хотелось бы узнать, всё-таки о чем речь? О каком "другом"? Из многочисленных заданных мне вопросов я уяснила два момента:
1. Автор темы не будет покупать книгу по принципиальным соображениям. На мой вопрос - что же это за принцип такой, ответа не последовало.
2. С меня требуют научное обоснование, статистику, результаты испытаний... Нет статистики и испытаний в Вашем понимании, есть 26 тысяч пользователей моего сайта, которые стабильно худеют без подсчета калорий, голода и спорта. Попутно избавляясь от массы заболеваний - от гипертонии до аллергии. От пищевой зависимости они тоже избавились (т.е. по Вашей версии - от причины набора веса).
Вы хотите, чтобы я Вам объяснила, почему это происходит? Те, кто книгу прочел, это понимают без дополнительных объяснений, и сочетание белка с крахмалом тут ни при чем.
Что-то не видела вопросов о непонятных моментах. И плиз - цитату, где Вас обвинили в хамстве и т.д. Мой пост в ответ на "малаховщину", которая Вам надоела, таковым обвинением не является.
Не уходите - дискутируйте дальше. Только без меня: я не вижу смысла продолжать доказывать очевидные вещи оппонентам, которые упорно не хотят видеть, слышать и думать. Тем более что тут не ученый совет, заключение которого мне как минимум было бы интересно.
И последнее. Согласились, что система работает. Давайте уж согласимся, что, к примеру, для использования мобильника вовсе необязательно знать, как он устроен, достаточно того, чтобы он выполнял свои функции.
Я уже объяснила свои принципиальные соображения. Любая серьезная или претендующая на серьезность работа предваряется абстрактом: кратким резюме проведенных исследований и сделанных выводов. Любую серьезную работу можно процитировать для иллюстрации этих выводов. Вашу почему-то нельзя.
Как я должна разбираться, стОит мне покупать книгу или нет? Если нет никакой информации, рецензий и т.д.? Я должна покупать и читать ВСЕ книги, которые выходят о питании и снижении веса? У меня жизни на это не хватит. Вот поэтому я принципиально не хочу платить за книгу, автор которой не уважает потенциального читателя. Перед ученым советом, стало быть, секреты были бы раскрыты, ну а нам куда со свиным рылом в калашный ряд.
Если нет статистики, то никакие 26 тысяч пользователей не являются доказательством. Тем более, я уверена, у вас нет информации по всем пользователям.
Пока что как раз мы пытаемся думать и вдумчиво задавать вопросы.. Но слышать ответы не выходит, потому что их нет. НИ одного предложения, содержащего связное обоснование хотя бы одного постулата.
Есть целый раздел отзывов о книге на моем форуме. Один из отзывов можете прочесть здесь https://www.diets.ru/post/48110/
Про неуважение к читателю - сильно, однако. Хотя от Ваших постов веет неуважением к автору: как на допросе с пристрастием.
Вам недостаточно понимания о содержании, стиле и информативности книги, если почти половина текста из неё выложена на моем сайте?
Повторяю: я никому ничего не доказываю и не собираюсь этого делать. Есть работающий инструмент: хотите - пользуйтесь, хотите - нет. Хотите - разбирайтесь в его работе, т.е. функционале, хотите - пишите опровержение и рассказывайте про "ничего нового", и про пользу физических нагрузок и "меньше есть" - это всем помогает, мы слышали. По крайней мере, те, кто для Вас - не статистика, почти поголовно имеют в прошлом такой опыт: помогает, говорят, но ненадолго: срываются...
Не стОит, конечно же. Сумма, за которую можно сделать маникюр на одну руку - это очень серьезное финансовое вложение, лучше воздержаться. Это пересилит любое любопытство исследователя.
Буду признательна, если вы покажете, где в школьной программе изучается цикл Кребса, к примеру. Ведь на основании чего-то школьник должен разобраться, что при питании вашими комбинациями продуктов утилизируется именно жир?
Мы не на вашем сайте. Вас любезно просили дать ссылку на конкретные вещи, вы отказались. Это можно назвать уважением?
а ваши, значит, не срываются никогда? Ну давайте не будем уже ненаучную фантастику плодить...
Специально для вас я уточняла: вопрос не в деньгах. Вопрос в моем времени. Чем ваша книга лучше прочих? Или нужно купить и прочесть и вашу, и все прочие? Если автор вместо краткого, аргументированного, сухого абстракта который день льет воду и пытается взять !на слабо" - это говорит в пользу траты времени на его книгу или против?
И еще: рецензия - это штука, несколько отличная от алаверды.
1 Не лукавьте. Принцип по которому не захотели покупать ваше книгу, вам разъяснили. Я не стала бы её покупать, по другим соображениям . Одна из них -вы не специалист.
2 Без научного обоснования это не методика, это своего рода похудительная беллетристика. Хорошо, у вас есть 26 тысяч пользователей. Вы уверены , что они пошагово и точно следовали всем вашим рекомендациям? Уверены что все 26 тысяч не испытывали голода и не занимались спортом?
Что касается заболеваний, это известно всем, при избавлении от лишнего веса уходят многие проявления болезней, но это не значит , что уходит сама болезнь и происходит это вне зависимости, по какой-то методике человек худел.
Вы написали книгу по вашим словам, 2 года назад. Извините, но судить об избавлении от пищевой зависимости ещё слишком рано.
У меня вопрос а были ли те, у кого не получилось похудеть? И по каким причинам? Среди этих людей проводился хотя бы опрос ?
-ваши слова.
Вы ничего не доказывали. Не отвечали на прямые вопросы. А что касается учёного совета....то мнение каких учёных вас бы заинтересовало? Вы медик? Аутоиммунолог? Эндокринолог?Генетик? Психотерапевт?Микробиолог? и т.д. если нет, то по вашему определению вы такой же рядовой человек , как и мы.
Повторюсь, убрать симптоматику заболевания, не значит избавиться от него. Как можно вылечить аллергию унаследованную генетически-правильным питанием?
Было время, когда всем было известно, что солнце вращается вокруг земли, а земля стоит на трех китах.
Всё, я замолкаю насовсем. Вам тут посторонний человек написал, что благодаря моей системе понял и про инсулинорезистентность, и про ошибочность того, что "известно всем". Человек захотел - разобрался и понял. Вы же не хотите разбираться, а требуете от меня отчета. Простите, отчитываться не буду - я не брала обязательства думать за Вас.
Всего доброго.
не слишком самоуверенно, вы отвергаете научные исследования специалистов?
Если предлагаете методику, будьте любезны давать и отчеты, люди доверяют вам здоровье, а значит и жизнь.
Вы обязали себя думать за других в тот момент когда начали писать книгу...
Позиция" не читала и не буду, зато знаю, что там всё неправильно" - как-то не вяжется с декларируемым желанием в чем-то разобраться.
Вам хочется поспорить, а не понять или узнать. Спорьте, ага.
Вы же не наденете платье не по размеру, только потому, что так сказал стилист. Вы ведь выберете то, из предложенных стилистом, которое понравится и Вам.
Так в чем же дело с системой ДД? Не нравится - не соблюдайте.
А хотите проверить - прочтите книгу и начинайте, только так, на мой взгляд, можно понять и ощутить новизну этой системы, или скорее отличие ее от других, а возможно и гениальность - время и количество последователей покажут. Давно известно, что все гениальное просто.
. ну вы загнули, я плакаль
Ну никакой автор беллетристики про похудение не признает своих проколов.
Книга - его дитя, которое он будет защищать как мать.
А о материнской самоотверженности сложены легенды!
Если же вы и сами готовы потратить своё время и силы - пожалуйста, на её форуме вся без исключения информация есть, только в разных постах и темах, и придётся потрудиться чтобы в голове суть осела.
Но никто из дискутирующих оппонентов думать и собирать не захотел, а книгу покупать жалко...То ли по соображениям экономии, то ли просто из принципа..... В чём тогда вообще вопрос? Замкнутый круг.
Где вы это увидели?
Не надо пафосных прав. Человек сам решает, что положить в свою тарелку и доверяет мне здоровье не более, чем повару.
Вы до сих пор не поняли: я не прописываю диету и набор еды, а всего лишь предлагаю правила, которые помогут человеку самому себе составить сбалансированный рацион - сытный, вкусный (а вкусы у всех разные) и к тому же позволяющий терять лишний вес. Принимать эти правила или нет - дело каждого. Но у тех, кто пользуется этими правилами, нет претензий к эффективности и безопасности системы.
Вы были на форуме, а не на сайте. Левая верхняя кнопочка на панели управления форума - переход на сайт. Приятного чтения.
Вам не приходило в голову, что если человек нашел путь простого и комфортного решения своих многолетних проблем, он просто хочет поделиться с другими этой информацией? Это же так очевидно и логично. И делает это не для какой-то рекламы, а чисто из стремления рассказать о том, что сам для себя считает удачной находкой.
Ну извините. Пользование бесплатной площадкой для форума подразумевает размещение рекламы, которую считает уместной владелец этой площадки. На моем сайте этого нет - там я плачу за хостинг, техподдержку и прочее. И потому могу делать сайт по своим правилам. Хотя думаю, что и там вам дизайн не понравится
В том числе и с избыточным весом. Из чего следует, что если избыточный вес имеется - есть смысл проверить ту самую пресловутую инсулинорезистентность простейшим и самым безболезненным методом - заменив (хотя бы временно) продукты с высоким ГИ на продукты с низким ГИ, и посмотреть на результат. Вряд ли кто-то может назвать этот прием "жестокими ограничениями".
Так инсулинорезистентность не проверить.... реакция будет у всех и с нарушеным и с нормальным инсулиновым откликом....Исключение продуктов с высоким ГИ тупо снижает суточный калораж, да тут любой худеть начнет...
Вот и славно. Именно за этим на этот сайт пришло подавляющее большинство пользователей. Прекрасно, что всё так просто решается.
Не нужно записывать всех людей с избыточным весом в ряды имеющих инсулинорезистенцию...
Не нужно, ага. Я и не записываю, если эта реплика относится ко мне. Я вообще никого никуда не записываю и не ставлю диагнозов - позвольте напомнить...
Эту фразу заметили, надеюсь?
Только в отварном виде, сырые же лишь приветствуются.
Никто не запрещал....Я вот читаю и понимаю что это какая-то выборочная информация осела у вас: пока нормализуется работа поджелудочной железы - эти продукты не рекоменуются к употреблению, а дальше - ради бога, ешьте на здоровье, только учитывая алгоритмы. А не хотите учитывать - дело ваше, но нелицеприятный результат увидите на весах.
а на весах у меня результат хороший, меня полностью устраивающий (минус 30 кг чуть больше чем за год) на сбалансированном питании с учетом КБЖУ...
Тема интересная и для многих полезная, не хочется, чтобы её постигла участь многих других тем.
Прошу вас и всех участников дискуссии соблюдать правила проекта и с пониманием и уважением относиться к оппонентам.
Ясное дело, что на диете с низким ГИ сахар крови приходит в норму! Для этого никаких особых "ДД" не нужно, достаточно системы под названием "Лечебный стол №9", уже давно изобретенной.
Вы еще напишите, что диета с низким ГИ лечит диабет.
В моей системе речь всего лишь о снижении веса гуманными методами - без голодовок и издевательств над собой. На основе энергетического баланса, ага. С учетом затрат энергии организмом на собственные нужды и использованием этого факта в интересах худеющих. Всё.
А еще от толщины жировой прослойки: чем она толще, тем затраты на ОВ ниже. И никогда вы не рассчитаете их с достаточной степенью корректности, т.к. нет формулы, которая учитывает все факторы.
А почему вы решили, что правила должны отличаться? Есть правила - а уж как их применять, каждый решает сам.
Есть хорошо приближенные к реальности формулы, учитывающие соотношение жировой, мышечной массы и воды в организме (при наличии соответствующих результатов измерений). Они не идеально точные, но всяко точнее оценки по толщине жировой прослойки.
Извините, я не доверяю точности формул, в которых не учтен важный показатель: толщина "теплоизоляции", которая непосредственно влияет на показатель основного ОВ. Ваше образование позволяет понять, о чем я: чем лучше (толще) теплоизоляция - тем меньше потери в окружающую среду, тем меньше энергозатраты на поддержание температуры внутри.
я валяюсь
вы учитываете муравья,но не учитываете слона, а именно энергию для прокорма этой самой жировой подушки
Опять же, площадь поверхности теплообмена больше у толстяка.
хватит уже отсылать к книге, про продукты с якобы отрицательной калорийностью знаю, их собственно не существует
Вообще то выше
причем тут правила, я пишу про основной обмен
Не понимаю вашу логику. Только что говорилось о том, что в книге нет доказательств, при чём самим же автором. Теперь упрёк за отказ купить книгу, в которой волшедным образом появились доказательства.
Если приводите в книге например нормы белков то необходима ссылка на источник ит.д...
Только не нужно говорить, что вы на вашей системе не считаете калорий. Ограничения по сочетаемости приводят к тому, что калории практически невозможно превысить. Так, запрет на употребление крахмалистых углеводов с животным жиром автоматически исключает наличие углеводов в обед и ужин, ну а белок у вас ограничен 80-150 гр в день (в зависимости от массы тела), так что по любому максимальная калорийность зафиксирована. Для 100 кг массы тела это 400 ккал. Запрет на употребление жира более 50 гр фиксирует самую энергетически плотную группу нутриентов в пределах калорийности 450ккал. Мучное и сладкое запрещены - здесь калориям взяться неоткуда. Кашка с творогом на завтрак, пусть даже и с сухофруктами, но на воде трудно представить, что это будет более 300 ккал. Остается один (!) фруктово-ореховый перекус, орехи в жирах учтены, а фрукты даже полкило - это максимум 250ккал. Овощи 600гр в день - до 150ккал. Вот и считаем: общая калорийность рациона для чела массой 100кг по вашей системе выходит в районе до 1550ккал, то есть примерно на 20-25% меньше энергозатрат без физнагрузок. И где открытие или новизна метода?
См. выше. Обратите внимание: это Вы считаете калории, а не мы. Мы-то считаем необходимое для жизнедеятельности количество белков и жиров, а углеводы (с умеренным ГИ) - не ограничиваются. Откуда цифра 600 гр. овощей в день, кто Вас так обманул? Сказано же - количество овощей ограничивается только аппетитом и здравым смыслом. Ешьте, сколько хотите.
Впрочем, нравится вам считать калории - считайте в познавательных целях. Но это так же информативно, как считать вершки, корешки или зеленых попугаев.
Больше скажу: при соблюдении правил сочетания/комбинирования можно есть сколько влезет. И неважно, сколько в той еде калорий - "лишние" всё равно не "прилипнут", а выведутся с отходами пищеварения.
600 гр - это объем овощной смеси на два средних приема пищи, не более того.
Можно, конечно, есть сколько влезет, но ведь больше не влезет, если время и количество приемов пищи фиксированы. Чего вы будете "есть, сколько влезет"? Фруктов (за один дозволенный раз)? Полкило мяса за присест? Кастрюлю несоленой каши с творогом? Ясно, что никто этим заниматься не будет. Так что это все лукавство. Реально при всем желании больше 1600 ккал не нажрешь при таких правилах, вот и весь секрет.
Я ведь ответила на все Ваши вопросы - и получила поток новых ни о чем. Полагаю, что он бесконечен. Надоело.
Французские медики ( равно , как и фармацевты...) настолько знатоки своего дела , что понимают собеседника даже при объяснении чуть ли не на пальцах .... - ещё по собственному опыту , аж в 1996 году . когда мне именно при таком вот объяснении давали нужное лекарство (которое помогало !)
То что, было до этого, это были просто советы, человека сбросившего вес, не более.
В чем обвиняют-то? Что не знакомы с системой, но её критикуете? Так ведь оно так и есть...
Отличный ход. Беспроигрышный. Только непонятно, с какой целью. Уж точно не для того, чтобы что-то узнать.
--------------------------------------------------------------
Отвечаю по пунктам: Первое - я тоже не встречала тех, кто-бы утверждал, что система Малаховой не работает. Ссылкой помочь не могу. Есть такие, кто начал и бросил, но результаты были у всех, кто начинал.
Второе: Вы спрашиваете тоном, очень похожим на хамство, хотя этого не замечаете. Прям война какая-то, хотя чего нам делить?
Третье: Если у вас своя система, вам комфортно и вы худеете, что вам за дело до ДД, что вы ее так хулите? Или вы боитесь, что ваша система хуже? А кто будет арбитром?
И последнее: судить о пользе или вреде уринотерапии еще рано, тем более жалеть тех, кто за "доверие и поплатился". Все будут прыгать с 10 этажа.................................
Каждый решает за себя, в том числе пить мочу или нет.
А уж с ДД совсем просто - ей и вовсе нечем вредить.
Про алгоритм, наконец, поняли. А о чем совсем другом речь?
Вопросы свои я задавала не вам, а автору.
Второе: о моём тоне вы судить не можете, так как ваше восприятие зависит только от вас.
Третье: я написала о себе, потому что ДД-шники , в своих ответах неоднократно писали о том, что худеют они, а мы так "поспорить"
И последнее: как всё запущено.....
И самое последнее, мои вопросы, а не дознание, обращённы к автору (если нельзя прочитать, я повторю:
Ещё раз повторяю, я хотела бы получить ответы от автора методики.[/b]
Долька пишет:
И самое последнее, мои вопросы, а дознание, обращённые к автору (если нельзя прочитать, я повторю:
Долька пишет:
Хорошо, у вас есть 26 тысяч пользователей. Вы уверены , что они пошагово и точно следовали всем вашим рекомендациям? Уверены что все 26 тысяч не испытывали голода и не занимались спортом?
Я не могу быть уверена в том, чего не вижу.
О том, кто и как следует методике, я могу судить только по добровольным сообщениям участников форума. О том, что они не испытывают голода и при этом теряют вес - я знаю только из из сообщений, и почему-то уверена, что им нет резона врать. Потому что на форуме люди общаются с целью решить свои проблемы ( каковым относится, на мой взгляд, чувство голода, на которое никто не жаловался), а не доковыряться до механизма их решения. Механизм - в книге. С прискорбием отмечаю, что нередко ответы на задаваемые вопросы в книге имеются, но люди их не замечают. Я могу даже допустить, что кто-то по ночам посещает фитнес-центр, о чем стесняется признаться вслух .
Кстати, напомню: физическая активность системой приветствуется. Но если люди могут худеть без спорта - как правило, именно это они и делают в силу личных причин.
Долька пишет:
Что касается заболеваний, это известно всем, при избавлении от лишнего веса уходят многие проявления болезней, но это не значит , что уходит сама болезнь и происходит это вне зависимости, по какой-то методике человек худел.
По-вашему, всем известно, что при отсутствии лишнего веса человек здоров по определению? Это же не так, согласитесь. Есть список (составленный медиками), который отображает степень риска возникновения тех или иных заболеваний. В ДД мы постарались свести эти причины к минимуму, а уж в какой степени тот или иной человек придерживается этих рекомендаций - я не могу знать. Наверняка кто-то делает это строго, а кто-то - поверхностно, легкомысленно... Об итогах косвенно можно судить как по динамике веса, так и по самочувствию. Но я же не могу (и не имею права) залезать к каждому в тарелку. И в медицинскую карту.
Вы написали книгу по вашим словам, 2 года назад. Извините, но судить об избавлении от пищевой зависимости ещё слишком рано.Так на каких основаниях, вы утверждаете, что благодаря вашей методике люди избавились....ну хотя бы от аллергии и гипертонии, а не от их симптомов???
Что значит - по моим словам, 2 года назад? Этот факт легко проверить по дате выхода книги из печати. "Подписано в печать 20 июня 2010 года".
Давайте уточним: речь об избавлении от пищевой зависимости или об избавлении от гипертонии и т.д.?
Если о зависимости - то мне достаточно сообщений о том, что "сладкого совсем не хочется", "легко отказалась от кофе" и т.д. То есть раньше человек не мог удержаться от соблазна съесть шоколадку и т.д., а с переходом на систему - отказался. Без мучений, внушений и психологических воздействий. То есть теперь у него нет такой зависимости. Что еще нужно доказывать-то?
Если о болезнях - я об этом не могу судить, пользуюсь информацией от наших пользователей. В силу возраста (средний - 50 лет) и многолетнего стажа проблем практически все они - постоянные пациенты врачей. Так вот, когда люди пишут "врач в шоке, улучшения фантастические" - чесслово, мне не важно, от чего конкретно человек избавился, я просто рада, что ему стало лучше. И если человек - инвалид 2 группы по причине бронхиальной астмы уже 5 месяцев не вызывает "скорую", а до этого вызывал её дважды в неделю, я тоже за него радуюсь, как бы Вы это явление ни называли: симптомы или излечение. Хотя - повторю - я не берусь никого лечить. Улучшения здоровья идут сами по себе - параллельно со снижением веса. Но они зависят от способа, выбранного для снижения веса.
Долька пишет:
У меня вопрос а были ли те, у кого не получилось похудеть? И по каким причинам? Среди этих людей проводился хотя бы опрос ?
Конечно, были. Причина всегда одна: несоблюдение правил системы. Почему не соблюдались правила - я не могу сказать. Кому-то они показались "жесткими ограничениями", кто-то излишне фанатично стал применять нововведения в погоне за отвесами и "сорвался", кто-то решил "списать" готовую диету у соседа - и не получил ожидаемого результата, у кого-то не было мотивации. Да мало ли по какой причине человек не придерживается каких-то правил - люди же не роботы, они имеют право выбора.
Позвольте встречный вопрос: как я могу провести опрос среди тех, кто, к примеру, ушел с форума? Не отвечает на письма? Или просто не хочет участвовать в опросе по личным соображениям? У меня нет ресурса, способного заставить людей делать что-то против их воли.
Долька пишет:
А что касается учёного совета....то мнение каких учёных вас бы заинтересовало? Вы медик? Аутоиммунолог? Эндокринолог?Генетик? Психотерапевт?Микробиолог? и т.д. если нет, то по вашему определению вы такой же рядовой человек , как и мы.
Повторюсь, убрать симптоматику заболевания, не значит избавиться от него. Как можно вылечить аллергию унаследованную генетически-правильным питанием?
На вопрос о моей специальности я уже отвечала
Про болезни - тоже уже отвечала. Я никого не берусь лечить. А если аллергия проходит - пусть это явление исследуют те, кто является специалистами по заболеваниям такого рода. Я же просто фиксирую факт: раньше аллергия была, теперь - не дает о себе знать. Всё.
Ещё раз повторяю, я хотела бы получить ответы от автора методики.
Автор ответил. Надеюсь - исчерпывающе.
Единственное на что я надеюсь, так на то, что люди когда-нибудь перестанут истово верить и фанатично испытывать на себе всё подряд, или думать "ему помогло и мне поможет" .
В целом у любой методики есть недостатки. Ваша не исключение, как собственно и любая другая.
Плюс, уверена отлично работает эффект плацебо, на положительных отзывах других людей.
Но вот ошибки которые были допущены в методике, рано или поздно могут выстрелить. И поэтому , в идеале, мне бы хотелось чтобы человек нёс отвественность за то, что рекомендует и пропагандирует. А другие задумались, стоит ли пробовать на себе то, за что никто не ответит и ущерба не возместит.
Это конечно дело каждого, но хочется надеяться, люди всё же начнут обращаться к специалистам, им же не удаляет аппендикс шеф-повар ресторана, и они не стригутся у дизайнера одежды, хотя тот хорошо рисует и есть вкус, и умеет работать ножницами.
Я была бы признательна, если бы Вы (или кто-то другой) на них указали. Серьезно. Система - не догма, за 8 лет существования в неё были внесены изменения и уточнения. Любая конструктивная критика приветствуется.
Именно на них я и прошу указать. Умозрительное заключение о каких-то абстрактных ошибках - недостаточный повод для того, чтобы их устранять. Не зная, в чем же ошибки-то.
Согласна. Что касается меня - я от ответственности не отказываюсь, если речь об этом.
Где-то я это уже читала... Вроде у Ковалькова.
Принципиальная ошибка: доктор должен лечить, а не калории считать: он это не умеет делать корректно.
Удивлена, что не вижу комментариев по существ вопроса. Закончились?
Считаем,, только не пресловутые калории, а, например нормы белка, нормы жира, учитываем сочетаемость тех или иных продуктов друг с другом. На самом деле всё понятно для тех, кто хотел разобраться.
И я все уже написала про подсчет белков и жиров на ДД. Это тот же завуалированный подсчет калорий!
Я с цифрами в руках показала, что практически невозможно человеку массой 100 кг наесть на ДД более 1500-1600ккал в день.
Если знать нормы БЖУ - зачем лишние расчёты по узнаванию калорий? Пустая трата времени.
Я ещё раз повторюсь - калории не считаем. Но учитываем нормы БЖУ, потребности организма в тех или иных продуктах, сочетаемость этих продуктов, гликемический индекс, время приёма и многое другое. Уже неоднократно говорилось что эта система для тех кому не лень думать, параметров много, в том числе и психологические аспекты, посему и отличные результаты. Я на системе не первый год и понимаю о чём говорю.
Опять вы путаете причину и следствие. Худеют не от соотношения БЖУ, а от отрицательного энергетического баланса.
А балланс БЖУ помогает при этом поддерживать здоровье
И второй - не менее важный вопрос о возможности применять эту систему неопределенно долгий срок - опять же с точки зрения комфортности и здоровья. Как долго длился опыт - месяц? А что дальше-то, как у большинства - возврат веса при возврате к прежнему питанию?
Исследователь положил блоху на стол и сказал: блоха, прыгай! - и она запрыгала. Исследователь оторвал блохе ножки, положил её на стол и сказал: блоха, прыгай! - и она... не запрыгала.
Вывод: органы слуха у блохи расположены на ножках.
Понятно. Доктор доказал, что худеют не от качественных (или некачественных) БАДов, а от ограниченного количества еды. Зря мучился, это и так очевидно. Или он не мучился - ему было сытно, вкусно, и здоровье он поправил?
Похудеть можно миллионом способов - это знают все. Вопрос лишь в стабильности результата и приемлемости выбранного стиля питания на долговременный период - я повторяюсь, увы.
Подсчёты норм БЖУ и подсчёт калорий это соответственно разные подсчёты.
Спрашивается - зачем получать абсолютно ненужную константу, если у тебя есть все необходимые для решения исходные данные?
Для людей с одним ростом и возрастом нормы белка и жира будут одинаковые, но вот основной обмен, а соответственно и норма калорий для них будет разной, поэтому им понадобиться разное количество углеводов
Отлично помогает быть сытыми и при этом худеть.
Учитывая же ваши рекомендации можно как сильно недобрать углеводов (до энергетической суточной нормы) так и пербрать ее, человек с большим весом вероятнее всего недоберет, человек с небольшим весом переберет
"сладкая парочка"
Еще раз повторюсь, эти ограничения нужны только по медицинским показаниям (например сахарный диабет)
Покажите мне, где я написала, что лично у Вас не должно быть результата. Я утверждаю, что этого не писала. Вы лжете, утверждая обратное.
Русским по белому написано
Где утверждение что 100% вы это говорите, но поскольку я это встречаю уже не в первом комменте от приверженцев ДД, напрашиваются выводы...
Будьте внимательны и соблюдайте правила проекта.
Я спросила:
Ваш ответ:
Вам уж Малахова сама ответила:
И ваш ответ удивителен:
На основе каких конкретно комментов? И раз вывод вы сделали, как говорите, на основе логики ( и это не запрещено естественно), то значит ваше первое утверждение
оказалось лично вашим сложившимся мнением, за который вы несёте ответственность (где права там и ответственность). Но вы перекладываете ответственность на кого-то из форумчан, слова которых даже не привели как пример.
Вам не кажется это немного странным?
Зашла я сегодня в ваш профиль, посмотрела меню: 300 г творога на ужин!
Охренеть! Да я столько за один раз и не осилю, не говоря о том, куда насыщенный жир из него ночью деваться будет? Прямиком в запасы.
Вы учтите силовую тренировку после ужина, творожок прекрасно пойдет ночью на восстановление мышц
Вообще, это абсолютно не имеющий почвы стереотип: считать, что из вечернего приема пищи что-то куда-то пойдет прямее, чем из дневного. При соблюдении условия превышения расходов над поступлением - никуда оно не пойдет, кроме как на восполнение потерь энергии.
100 ккал+100 ккал всегда равны 200 ккал. Т.к. закон сохранения энергии никто не отменял.
Именно по этой причине не забудьте вычесть то, что я уже многократно перечисляла. Иначе это не "закон сохранения энергии", а "закон возникновения энергии из ниоткуда" - вроде пока не открыт.
нажать кнопку модератора?
Смысл фразы Светланы предельно ясен.
По мне так просто пыталась показать несоответствие рассуждений.
Равно как и большинство постов в этой теме построено именно по такому же принципу. Вот видите как разнятся мнения разных людей)
Я вас спрашиваю в который раз - откуда вы знаете как смешивается всё по ДД?
Пока не получу конкретного ответа.
я не спорю. Я, как и вы, пытаюсь докопаться до истины. И вот рекомендации и ссылки которые дала мне Belle_Amor я приняла к сведению и буду изучать.
А вот это:
......не интересно)
Я считаю, что очень важное условие успеха похудения - вкусная еда. Чем вкуснее еда, тем меньше соблазнов сорваться.
Конкретно: первое, второе, третье.,. о чем?
Это вы про меня? Заметьте - мои комменты относятся к обсуждению ДД, а не Ну славтебегосподи, добрались до истины. Если б в Вашем посте шла речь о книге - я бы ни за что не стала его комментировать и участвовать в этой дискуссии: как можно говорить о книге с тем, кто её не читал?
Мне понравился Ваш подход: понимать, что и почему работает, разобраться в механизмах. О чем я и высказалась. Совершенно не догадываясь о том, что речь о ДД и её "бестолковости и бездоказательности".
Делаем вывод: вопроса ко мне, как к автору книги и системы - попросту не было. Всё достаточно ясно, аргументировано и доказано если не официальной статистикой, то как минимум массовостью положительных результатов у сторонников системы.
Извините, случайно вмешалась. Поскольку из ваших же комментов к Вашему посту поняла, что речь идет о ДД и Вам в самом деле хочется узнать больше. Я думала, что это желание - искреннее. Ошиблась.
Да, вмешалась случайно.
Где же я Вам грубила? Я просила дать ссылки на мою грубость - и не увидела их. И повторяю: ваш пост про "малаховщину", которая надоела - прямой пример хамства, уж извините. О чем и было сказано в моем ответном посте. Вы это любезно процитировали, замечательно.
Вопросы на ответы Вы получили, не так ли? О чем же речь?
Это не моя вина - стало быть, объяснять не умеете. Увы.
Вы мне ссылочку дайте - где я это "кричала". Какими словами и т.д.
Похоже, что все Ваши нападки - просто из желания поупражняться в эпистолярном жанре и остроумии.
Так и говорят: вы же не одна с такой фамилией. Люди покупают у нас наш продукт, к вам это не относится.
Вы считаете, что любовь к людям заключается в том, чтобы соглашаться со всеми глупостями их уст?
А также, например, утверждение о несочетамости углеводов с жирами, в то время, как сама природа их сочетает.
Уж откуда ноги растут у этих постулатов, из вашей системы или Конбат что-то перепутал - это мне неведомо.
-сбалансированное по БЖУ 4-5-разовое питание калорийностью, на 20-25% менее затрат
-кардио тренировки мин 30 мин 4-7 раз в неделю
-силовые тренировки 2 раза по 50 мин в неделю
-правильная мотивация
Работает это великолепно, и автор не делает вид, что он открыл Америку - просто его книга очень грамотно все систематизирует. Единственный минус подхода - остаются за рамками причины набора веса, таким образом, успех сводится лишь к силе мотивации. , волевому фактору.
Но волевой фактор всегда приводит к борьбе, а я считаю, что это выходит боком. В последнее время меня заинтересовал подход Джона Габриэля. Сейчас моя главная задача - использовать знания о правильной системе питания и тренировок в связке с продуктивным , если хотите, психотерапевтическим подходом. Некоторые результаты уже есть. Без специальных ограничений и диет мне удалось несколько снизить вес и, главное, удерживать его. Результаты пока небольшие, но я уверена, что будут упрочены и углублены.
Опять-таки Малахова и вам говорила что не претендует на открытие, просто она посмотрела на вопрос под другим углом, объяснила как это работает с точки зрения теплотехники. И раскопала параллельно много других закономерностей, и тоже учла их в системе. И в этом её огромная и бесспорная заслуга.
А вот как раз у Малаховой причина описана,к тому же достаточно доступно.
Я удерживаю вес спокойно и без напряга уже полтора года. И зависла примерно на 57 кг ...ну там +/- кило даже не считаю. Как раз на системе Малаховой.....Неплохо для необоснованной наукой системы, согласитесь)И знаете, Татьяну Малахову включили в число консультантов на этом сайте, думаю что это тоже о многом говорит.
Я очень на это надеюсь. Полнота всем отравляет жизнь(((
Книгу Венуто -безусловно, читала! Купив перед этим за 30 долларов, кстати. А почему купила? Потому что те материалы и статьи, которые нашла у него в открытом доступе и получала в рассылке-показались обоснованными, логичными, полезными. К тому же, Венуто-успешный фитнесс-тренер с 20 годами опыта.
Если же что-то не кажется логичным, то я задаю вопросы, разве это не естественно?
И пожалуйста, не нужно о теплотехнике... Это всего лишь грамотный пиар-ход, расчет на априорное уважение к точным наукам. Но никаких точных расчетов в системе нет и в помине, вся теплотехника представлена в общем принципе на базе первого начала термодинамики: потратить больше, чем получить. Этак и Тома Венуто можно теплотехником назвать.
Это естественно, как и то, что я поступаю так же.
Очень хорошо, но в процессе вы поняли что несмотря на то, что его статьи соответствуют вашим требованиям, всё же оказалось что в некоторых моментах он неправ.
Да, конечно, у Татьяны нет 20летнего стажа работы в этой сфере, но они будут. 8 в сумме уже есть (сайты и форумы), и 2 из них официально. Тут не поспоришь, Давайте не будем, хорошо. Заметьте, я о ней даже слова не сказала. Я говорила СИСТЕМА Малаховой.
Я продолжаю утверждать что вы неправы, и аргументирую это тем, что в суть системы вы не вникли, труд, поясняющий суть, вы не читали. Я не могу сейчас вообще судить о Томе Венуто, но поверьте, прежде чем я начну с вами её обсуждать, детально изучу.
Да вот же:
Вы за меня решили, что мне отравляет жизнь?
Дальше идем:
......
Работа фитнес-тренера и "похудательная беллетристика" - несколько разные сферы деятельности, я бы не сопоставляла.
Вы полагаете, если я прочту книгу, вопросов станет меньше, и нестыковки исчезнут? Я готова поспорить, что все будет с точностью до наоборот. Если те нестыковки, которые уже лежат на поверхности, автор предпочитает не объяснять и ссылок на научные исследования либо на учебники, где описаны соответствующие процессы, давать не хочет/не может.
да, кстати, я не придерживаюсь ДД и не засланный казачок ))) ну это если вдруг кто меня обвинить в чем захочет)))
Вы до сих пор не отойдёте от принципов
запрет/разрешение, и рассуждаете именно с этой точки зрения. На самом деле система очень гибкая. В книге написано что вот это приведёт к этому, а почему? а потому-то и потому-то. Она это пояснила, а ваше дело читать или не читать. В свою же очередь вы утверждаете:
Напишите книгу почему, издайте её и я с удовольствием почитаю. Потому что слова:
Вкусная? Сомнительно. На вкус и цвет, как говорится.....Натуральную? Вы её как минимум подвергаете тепловой обработке. Низкокалорийную? На эту тему я дала вам ссылку выше, про подсчёт калорий. Вот как-то так.....
То есть здравый смысл вы можете воспринимать только в виде печатного слова? А если я за свои деньги издам откровенный бред в красивой обложке - вы сочтете его убедительным?
Опять за рыбу деньги... Невкусная? Ненатуральная? Зачем тогда ее есть в другое время дня, кроме ужина - ведь по ДД это МОЖНО... Мясо вы тоже в сыром виде потребляете, для натуральности?
И знаете, мне не нужны ссылки про подсчет калорий... я физику на уровне основной специальности изучала в университете, и уж не хуже теплотехника в калориях разбираюсь. Подсчет на основании калорий имеет некоторую степень приближения, но в любом случае он отражает СУТЬ.
А приближения не столь значительны чтобы сделать погоду в общей картине
Ура. Прикиньте хотя бы приблизительно энергетический баланс организма с учетом калорийности, пардон, фекалий. С учетом изменения их объема в зависимости от состава пищи (не по Б/Ж/У, а по ингредиентам). Учтите влияние веществ-катализаторов ОВ (вы о них не знаете? Вряд ли). И не забудьте механические затраты (в калориях) на собственные нужды по усвоению съеденной еды и удалению её остатков из пищеварительного тракта. А также затраты энергии на подогрев или охлаждение съеденной пищи до температуры тела (если, конечно же, ваша еда имеет температуру 37 градусов плюс/минус единица, этим показателем можно пренебречь). А потом поговорим о корректности формул расчета основного обмена, о калорийности еды (той, что на упаковке написана) и расходе калорий на ваш любимый спорт (скандинавская ходьба, верно?) Только не забудьте вычесть из калорий, затраченных на ходьбу, те калории, которые всё равно были бы израсходованы, если бы вы в этот отрезок времени не ходили, а писали посты в интернете, к примеру. Или лежали на диване.
И докажите мне, что рассчитанный Вами энергетический баланс будет иметь корректное значение. Почему я об этом прошу? - Ваши слова.
Как раз для ситуации лежания на диване, к этому прибавляются энергозатраты на деятельность и спорт ( коээфициентом)
Мне удивительно одно: как это инженер-теплотехник может заявлять, что отсуствие расчетов вообще отражает реальность лучше расчета хотя бы приблизительного? Как можно утверждать, что ДД учитывает все затраты, когда она реально вообще не учитывает ничего?
А еще этим делом теплицы отапливают - при перепревании оно тепла много дает, потому что калорийное.
Хотя... "принцессы не писают" (с)
Сначала напишите и издайте. Почитаем и уже там будем делать выводы.
Верите ли - не ем
Разговор был про овощи так-то, а что касается мяса - предпочитаю шашлык на природе, мясо чтобы с кровью, сочное. Отсюда и редкость в употреблении. Что касается остальных моих вкусовых пристрастий - создайте отдельную тему про них, там и расскажу, и можно там указать "Колыбели привет".
Кхм...почему не надо ссылок? Не в ваш же дневник мне чужой пост копировать, верно? А там как раз отражена СУТЬ.....
"Непереносимость молочного сахара довольно распространена. Так, в Швеции и Дании непереносимость лактозы встречается примерно у 3% взрослых лиц, в Финляндии и Швейцарии — у 16%, в Англии — у 20–30%, во Франции — у 42%, а в странах Юго-Восточной Азии и у негров в США — почти у 100%" - взято из Википедии. Точных данных я не знала, потому и поглядела.
Плюс ещё содержание лактоза+молочный жир. Именно поэтому в системе ДД не рекомендуется употребление молока, тем более жирного. Животный жир человек способен синтезировать сам, доказательство тому носят люди на себе в виде лишнего веса.
А вообще молоко это пища младенцев,которые нуждаются в концентрированном и питательном продукте ибо растут очень интенсивно. И не мудрено что взрослые люди, продолжая его употреблять в условиях гиподинамии растут во все стороны.
Со временем дети переходят на иную еду. И потребность в молоке отпадает.
Однако есть несомненная польза в кисломолочных продуктах, где скисание молока идет за счет превращения сахара лактозы в молочную кислоту, поэтому сахара в молочнокислых продуктах меньше, чем в молоке. Но никто не станет утверждать что кушая жирные творог, сметанку, маслице и сыры вы будете худеть. На системе ДД эти продукты употребляются максимально обезжиренными и с соблюдением правил, помогающих снизить неприятные последствия их употребления, и максимально использовать их несомненные положительные качества.
Только есть одна проблемка, жир содержащийся в теле, как бы его много не было в обменных процессах участвоать не может, если бы так было, то можно было бы вообще на диетах не есть жир, тем не менее он обязательно присутствует...
Во все стороны растут только от одного когда потребляют больше чем расходуют. Если потребляешь меньше чем расходуешь, молоко хоть литрами пей не разнесет...
Я стану, почему смотри немного выше
Так много слов в системе об употребленни только полезных продуктов, но максимально обезжиренная кисломолочка абсолютно не полезна
Максимально использовать их качества при полной обезжиренности невозможно, поскольку кальций из обезжиренных продуктов не усваивается.
Не есть ЖИВОТНЫЙ жир, заметьте. Насыщенные жиры. Вы упорно не видите этого слова. Он не нужен фактически в питании. И его рекомендуют максимально заменить на жиры растительного происхождения и жир рыб.
Частично соглашусь, но вопрос сразу по теме: откуда столько полных людей, урезающих себе рацион, но тем не менее продолжающих полнеть или в лучшем случае вес стоит на месте?
Вы на пороге открытия)
Я писала "максимально обезжиренный" а не полностью обезжиренные. Второй вариант редко встретишь, да он и не нужен. А так обычно в твороге всё равно остаётся жир, как раз тот самый пресловутый 1% о котором вы ранее писали. Может чуть меньше.
Более того: кисломолочка, а тем более молочка вообще не полезна... никакая.
Опять доказательства попросите?
Неверно. Кальций не усваивается при дефиците жирорастворимых витаминов А и Д. А их вполне можно получить не из молочки (где их содердание снижается пропорционально снижению жирности) , а, скажем, из рыбы или яиц. Эти витамины, в отличие от водорастворимых, способны накапливаться, и следовательно, нет нужды употреблять жирные молочные продукты ради усвоения кальция.
Где ж вы такое берете то?
А зачем тогда вы вообще рекомендуете есть на завтрак овсянку с творогом, если кисломолочка вообще не полезна
Если уж употреблять какой то продукт, то из него нужно стараться получить максимум пользы...
И немного абстрагируясь: у людей бывают вкусовые предпочтения. Многим нравится каша в сочетании творога. И даже если такая еда бесполезна, не вижу оснований лишать людей возможности есть то, что им нравится.
См. выше. Ну нравится вкус, а вреда не приносит - зачем запрещать?
Согласитесь, это всего лишь теоретическое предположение, не нашедшее практического подтверждения (фастфуд не в счет). Как-то неубедительно звучит. И статистики нету. И единомышленников, худеющих на сметане. И научных обоснований...
то есть только сметана и творог при расчетном калораже, да?
на сметане и твороге... Есть научные данные?
Грузинская кухня, кухня долгожителей, вам о чем-нибудь говорит? ГРеческая "диета", признанная ВОЗ одной из самых здоровых систем питания?
Я на "кремле" начинала.Сало ела!И 8 кг как ветром сдуло!
А вот польза обезжиренных молочных продуктов сомнительна. По крайней мере, в виде источника кальция они уже теряют свою ценность. Вопрос в общем количестве калорий за счет потребленных жиров, и все.
Расскажите им лучше о пользе гречневой каши с филе-миньон.
А вот этого не было)))
Обсуждение закрыто
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.