Ну что сказать... отсмотрела я сию картину, порываясь выключить несколько раз...
Осталось неприятное послевкусие.
Фильм мрачный и грязный. Основная идея мерзкая(создалось ощущение что проплаченная оппозицией, расшатывающей всеми силами доверие к существующей власти в нашей стране)
Фильм депресняковый о безысходности. Понимаю почему получил такие высокие оценки зарубежных критиков: русского среднестатистического человека показывает постоянно пьющим водку, стреляющим из калашникова и вообще полного неадеквата, "тварь дрожащую" прям по Достоевскому. Только по сценарию "Левиафана" убийцей "дрожащих тварей" оказывается властьимущий чиновник, тоже местами в подпитии и устраивающий представления - приезжающий на дом к гражданам и над ними там глумящийся...
Вобщем, любимый иностранцами образ россиянина показан колоритно и ярко, с водкой, калашами(медведей правда не было, зато были кости огромной рыбины на берегу и унылые пейзажи)
Я общаясь с иностранцами поначалу недоумевала, что за шутки про водку и калаш у меня дома. С такой пропагандой - уже не удивляюсь таким вопросам в начале общения))
Фильм на натянутую троечку.
Ну что сказать... отсмотрела я сию картину, порываясь выключить несколько раз...
Все так и было.
скорее это особенность "фестивальных" режиссеров делать себе имя на ковырянии в дерьме!!! а на западе такую диковинку любят
Читала интервью Звягинцева, в котором он говорит, что идеей к сценарию послужила американская история механика Химейера, потом ему попалась еще одна похожая ситуация в новелле Генриха фон Клейста "Михаэль Кольхаас" (вот нашла это интервью afisha.amic.ru/news/5612), т.е. "столкновении частного человека с государственной машиной, где человек чувствует себя раздавленным ее жерновами" и далее "История эта могла произойти где угодно и когда угодно. Взятый в основу американский прецедент авторы перенесли на почву современной России - и он идеально уложился в контуры хорошо знакомых общественных нравов."
Еще фильм называют киноинтерпретацией истории библейского персонажа Иова - т.е. большинство людей понимают, что поднятые там проблемы не российские, а общечеловеческие.
Хоть бы поменьше такого снимали...
и здесь
http ://vici.livejournal.com/
Бытие определяет сознание как и сознание определяет бытие
Да...
Ужасное событие, я фильм не смотрела, но желанием не горю его смотреть.
вот к "Левиафану" морально готовлюсь(вот уже неделю как).... а когда решусь - не знаю!
А Вы западный арт-хаус видели? Там западный среднестатический человек тоже выглядит непривлекательно.
Ну про ваше высказывание про оппозицию я вообще оставлю без комментариев.
Мне не понравился ваш комментарий. По-моему это очевидно. Вы про сам фильм немного написали.
Я смотрела дома (каюсь). Обилие мата в присутствии детей нежелательно, поэтому на сцене где чиновник приехал в дом героя, я удалилась. Почитала рецензии и смотреть на хотела, несмотря на любопытство)))
- Географ пропил глобус
- Белые ночи почтальона Тряпицына
- Дурак
- Левиафан. В последнем фильме даже не было сопереживание ни одному персонажу. Но работа оператора потрясающая.
А вчера смотрела украинский Поводырь, он на Оскар не прошел. Но фильм очень сильный и жизнеутверждающий
лучше бы не смотрела...
противно... и даже не от того ,что показана вся гнусь общества и что вывернуто наизнанку его исподнее . все это безусловно есть. и фильм по своему правдив. но в жизни достаточно дерьма. зачем же его еще размазывать по фаянсу?
лишний раз убедилась ,что Звягинцев - спекулянт!
его фильмы пропитаны безнадёгой.а я думаю,что кино должно нести надежду!!!
вот почему-то "Ночи Алексея Тряпицына" у меня не вызвали столь неприятных ощущений. хотя показана та же разруха провинции и безнадежность существования ее жителей. но там автор любит своих героев,соответственно и зритель проникается. а в Левиафане я не почувствовала,что герои любимы...
а вам ,наверное,больше по душе смотреть на"помойку",нежели на "цветущие сады"???
вот возьмите к примеру Тарковского - тоже унылое кино снимал. но ни разу он не позволил себе отнестись ни к своему герою ,ни к своей стране уничижительно!!!
а зачем это "вытаскивать и показывать"? если итак это все знают?
неужели он рассчитывает своим фильмом что-то поменять?
он ткнул мордой всех,дескать - так было ,есть и будет!!! вы возитесь в своей грязи, а я пойду "веточки" и" глобусики" соберу...
а художественный фильм в итоге должен обнадеживать...
вот вы ,посмотрев это фильм, ощутили надежду,что он смог изменить сознание . подвигнул ли он вас к действию что-то изменить?
расширять свои культурные интересы и понимать, воспринимать культурные обычаи других народов, а не навязывать свои, учиться хорошему и высокому у других культур
А это как?
А разве что-то поменялось? Вас устраивает то, что Вы видите вокруг себя? А других - нет. И они открыто говорят об этом.
еть такая шутка про "инсталяцию и перформанс",так вот этот товариСЧ из той же оперы.
Я - за свободу самовыражения. А человек уже сам должен для себя выбирать, что ему ближе. Я не хочу, чтобы за меня решали, что мне смотреть, что читать и т.д.
вы,наверное,эту шутку не знаете))))
Но за меня решаете что мне писать в отзыве.
Двойная у Вас мораль.
Пятая колонна в Вашем лице не дремлет
Вашу позицию по темам на сайте я поняла, диалога у нас с Вами не получится.
Я написала, что мне понравился ваш пост. Чувствуйте разницу?
а звягинцев использует своих героев...
но о чем мы с вами говорим??? ведь вы же фильм не смотрели.... вам важнее поспорить,поёрничать
У него неординарное мнение и взгляд на окружающий мир - именно такие люди должны творить и влиять на наше сознание - искусство - это не то что хотят массы - это то, что выбивается, противоречит массам, а Вы - массы, судя по Вашим взглядам
но еще раз повторю - Звягинцев ,в первую очередь,снимает свое кино для фестивалей...
Этим и обусловлены сюжет и формат съемок
но я бы на вашем месте не торопилась делать выводы и обличать... это по крайней мере невежливо..
и ещё...
. вы заблуждаетесь. искусство предназначено, как вы говорите, "для масс". оно не имеет смысла,если нет зрителя... а здесь уже дело каждого решать "нравится - не нравится"
мне о кино интереснее говорить
Так что что это был первый и последний фильм этого режиссера мной просмотренный.
знаете,я могу порекомендовать вам на досуге посмотреть "Большие глаза" Тима Бертона и "Магия лунного света" Вуди Алена. очень лёгкое и светлое кино.(если вдруг не видели)
это чтобы как-то заглушить горькое послевкусие Левиафана
Именно поэтому меня так возмутил Левиафан, тем, что я на такую какашку столько времени потратила
Но это только мое виденье.
Точно. Пар должен входить из котла.
в фильме всего лишь констатация и не намека на то,как это возможно изменить...
Все в Вашем стиле.
Ничего конструктивного, сплошной троллинг уже которую тему подряд
Почерк слишком узнаваем
Левиафан никаких эмоций не вызвал. вообще. Тягомотина. Я таких бухарей каждый день наблюдаю, равно как и заворовавшихся чинуш вместе с батюшками.Ничего антироссийского не вижу. Можно было перенести действие в любую другую страну. Я чернуху не люблю, но если уж она и присутствует. то должна быть оправдана идеей. Тут ни особой идеи, ни глубокого смысла.
Очень поверхностный и безэмоциональный фильм.
ЗЫ Пейзажи нереальные, просто не верится, что кто-то видит такую природу каждый день
А главная героиня ? Дебильнее персонажа не встречала.
В общем, тронула Звягинцева история американского сварщика, так и снимал бы про него. А то наши герои, я смотрю, только водку жрать умеют, да за спины адвокатов прятаться. И безропотно в тюрьму идти.
В общем, господину Звягинцеву - мое личное фууууу...Клюквой своей иностранцев кормите.
И что скажу?..
Мне фильм очень понравился. Очень. Это наконец-то очень качественное кино, причем, ура!
Не понимаю, что там нереального, что там очерненного?.. Что там не русского?.. Все реально, узнаваемо, все это сидит в печенках, въелось в мозг. И в то же время - что меня лично очень порадовало, - что нет никакого сгущения красок, надрыва, эмоционального перегиба, - чем частенько грешат русские фильмы о реальной жизни.
Фильм на самом деле на уровне, на мировом уровне.
И у меня лично нет никакого отрицательного ощущения от него, наоборот.
Я свое мнение высказала, но спорить не буду. Мне фильм понравился. Все.
Может быть поэтому и такие дискуссии сейчас разгораются вокруг фильма, м.б. и в этом и заключается его работа...
Каков бы ни был смысл, он неприятен. Хотя сам фильм интересно было посмотреть. Трогательный.
Но смысл, все равно, не совсем понятен
Мне понятно, потому что общий смысл фильма как раз том, о чем я говорила в своем докладе в 2010 году на конгрессе в Стокгольме.
А мне смысл остался неясен. Просветите.
Сюжетом рисуется образ. Образ реальности России. А она, в свою очередь, разделяется на три реальности, которые сложились исторически. Первая - это реальность верховной, так сказать, власти, а это изначально власть варягов-завоевателей, которые устраивали геноцид местного населения и тем утвердили свою власть. Вторая - это поддерживающая первую, реальность православной (именно русской) церкви. Имеется в виду эта власть именно как социальный институт. Эти две власти так и остаются у руля. И подавляют и угнетают третью - реальность русской традиционной культуры, народ. По сути, это противостояние изначально было заложено представителями трех разных этносов. Поэтому и сейчас, если сталкиваются эти три силы между собой, то впечатление такое, будто люди не к одному народу принадлежат. Потому что война на уничтожение идет, борьба за власть не до крови, а насмерть. Так сложилось исторически, такая расстановка сил, и информационно ничего не изменилось и сейчас. Поэтому российская власть оторвана от народа, поэтому благо народа власть не особо интересует.
Признаки этих трех реальностей и борьбе между ними можно увидеть во всей истории, и в культуре тоже. Например, Лермонтов "Последний сын вольности" - это как раз об этом. Я так думаю, что Лермонтов потому и стал народным поэтом, что он понимал такие вещи.
Но в фильме показано не только это столкновение, показана и русская традиционная культура. Трагедия не на пустом месте появилась. В русском национальном культе есть некая трансцендентность, уход от реальности, возрождение через смерть. (Примеров в культуре тоже полно, например, "Церевна-лебедь" Врубеля.) Поэтому у нас так плохо с материальным вопросом и "дороги плохие", что русские живут немного "не здесь". В принципе, почти в каждом русском эту трансцендентность можно увидеть.
Вот об этом и фильм. Теперь видите?
Да, герои из народа погибают, в очередной раз, и чужеземная власть опять всех нагибает. Это так. Но в фильме показан и образ культа, а пока есть культ, то будет и жизнь) Поэтому на меня этот фильм не произвел негативного впечатления, потому что я вижу культ, то есть, понимаю, где он и в чем. Другое дело - что нужно по-другому поставить задачу: чтобы и культ был жив и ты сам) Эту задачу фильм не решает, но не все сразу)
Я ожидала трактовки с несколько иной точки зрения, не исторической, а с т.з. ваших талантов. Ну да ладно. Историческая, так историческая.
Увы, власть показана не чужеземная, а местная, родная, что чужеземцам иностранно-заграничным и прочей оппозиции весьма понравилось, они ведь считают что "быдло-народ с медвежьей мордой только быдло-власть и заслуживает" только такой смысл увидела я в этом фильме и никакого другого...
Я трактую с точки зрения теории, автором которой являюсь я сама, в соавторстве со своим мужем.
Образ фильма, который я тоже могу рассмотреть, с точки зрения моей авторской теории философской интерпретации, совпадает с этой трактовкой. Просто я сама для себя еще не расписывала подробно по образу, и написала тут так, как сама для себя понимаю. А если по образу расписывать, то будет дольше, но смысл все равно в итоге будет тот же)
Так я про что и говорю, что современная власть, которая уже из русских людей вроде состоит, но продолжает традиции варяжской власти. Убивший дракона через год сам становится драконом...
Власть в большом государстве особенно таком как Россия не всегда может контролировать происходящее на местах.
Я сама в этом убедилась поработав в крупной структуре со своим департаментом ревизоров, пытавшимся устранить коррупцию и проблемы на местах в рамках компании. С определенного момента(с достижения компанией определенного размера), контролировать выполнение должностных инструкций на местах стало ну очень сложно. А устранить коррупцию в некоторых департаментах с коррумпированными главами генеральному и собственникам было довольно сложно, если вообще возможно, не пойман - не вор...
Тогда у меня на многое открылась глаза. В том числе и на проблемы Российского управления.
Человеческий фактор - он во всех областях такой человеческий...